Posteado por: A.F.A.G. | 20 octubre 2009

EJECUCIÓN DE SENTENCIA O CAMELO.

Ejecución

El Procedimiento Ordinario 339/2006 tramitado en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número Uno de Gijón a instancias del sindicato AFAG frente a la Resolución del Ayuntamiento de Gijón de fecha 5 de septiembre de 2009 por la que se aprobó la oferta de empleo público y las bases que han de regir la convocatoria de las plazas incluidas en la oferta de empleo público para el año 2006 del Ayuntamiento de Gijón, Fundaciones y Patronato, finalizó con sentencia de fecha 23 de abril de 2007, parcialmente estimatoria de la demanda, y que, entre otros, contiene el siguiente pronunciamiento:

 

2.-  Anular en el anexo 2 (plaza de técnico de administración especial) la base 5 al asignar la plaza al turno de promoción interna.
4.-  Anular en el anexo 7 (plaza de técnico auxiliar) la base 3 relativa al concurso-oposición como sistema de acceso.

 

La citada resolución judicial fue confirmada por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias en Sentencia de fecha 20 de diciembre de 2007.  Para dar cumplimiento a la meritada resolución, el Ayuntamiento de Gijón aprueba sendas Resoluciones de fecha 5 de noviembre y 23 de diciembre de 2008, en las que acuerda, en relación con el apartado cuarto del fallo de la sentencia, lo siguiente:

 

Convóquese al correspondiente Tribunal de Selección nombrado en su momento, el cual retrotraerá las actuaciones a la Fase de Oposición donde con los resultados obtenidos en la misma y excluyendo la puntuación de la fase de méritos propia del concurso, formulará el correspondiente orden de clasificación definitiva elevándose a esta Alcaldía Presidencia nombramiento o propuesta de los aspirantes que mayor puntuación hayan obtenido.

 

Asimismo, en relación con el apartado segundo del fallo judicial, la Junta de Gobierno en la Resolución de 23 de diciembre de 2008 acuerda el cumplimiento de la sentencia mediante la aprobación de un nuevo Anexo II de la Oferta de Empleo Público del año 2006, en el que junto a la plaza de Técnico de Administración Especial convocada en su día en promoción interna se añade una plaza de Técnico de Administración Especial en turno de libre acceso.

 

A la vista de semejante proceder, el sindicato AFAG, en su día demandante, solicitó la ejecución de sentencia por considerar que en el primer supuesto se estaba produciendo una oposición encubierta y secreta, y respecto al segundo supuesto porque se extralimitaba de lo resuelto en la sentencia, creando la plaza para el turno libre al margen del procedimiento legalmente previsto.  Igualmente, se solicitó la publicación de la sentencia en diario oficial. El incidente de ejecución de sentencia fue resuelto en primera instancia por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número Uno de Gijón quien, mediante Auto de 19 de enero de 2009, estimó correctamente ejecutada la sentencia, en cuanto al crear una plaza más de Técnico de Administración Especial en turno libre se daba cumplimiento a la resolución judicial, y porque en cuanto se eliminaba el concurso del concurso-oposición, se eliminaba la que incurre en ilegalidad, lo que constituye un cumplimiento razonable de la sentencia dictada; no obstante, el Juzgado sí acordó la publicación de la sentencia dictada en los autos del procedimiento ordinario 339/06 en diario oficial.

Recurrido dicho auto en apelación ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, éste en virtud de su Sentencia número  240/09, de fecha 31 de julio de 2009 estima el recurso interpuesto y, revocando el Auto del Juzgado de lo Contencioso, declara que respecto al Anexo 2 y al Anexo 7 la sentencia no está ejecutada.  Considera la resolución del Tribunal Superior que, respecto al Anexo 7, “lo que se ajustaría al cumplimiento estricto del fallo sería realizar una nueva convocatoria por el sistema de oposición, pues la solución adoptada por la Administración de retrotraer las actuaciones eliminando la fase de concurso (valoración de méritos) y respetando la de oposición y las puntuaciones en ella obtenida por los participantes, con indudable economía de trámites, encuentra un escollo difícilmente salvable en el respeto de las expectativas de terceros que ante la convocatoria por el sistema de concurso-oposición, pudieron verse disuadidos de participar al carecer de méritos suficientes para poder competir en condiciones de igualdad con los que los atesoraban”.  Concluye que lo realizado por el Ayuntamiento de Gijón, aparece como contrario al derecho fundamental al acceso en condiciones de igualdad a la función pública (art. 23.2 de la CE) y a lo decidido en la sentencia que se pretende ejecutar, con infracción de lo dispuesto en el art. 103 de la LJCA. Respecto al Anexo 2, considera la sentencia del Tribunal Superior que el proceder del Ayuntamiento de Gijón, creando otra plaza más de Técnico de Administración Especial, resulta contrario a lo decidido por la sentencia, y crea una nueva plaza al margen de los procedimientos normativamente previstos, extralimitándose en lo resuelto en aquella que operó sobre el dato fáctico de la oferta y convocatoria de una sola plaza, que debió ser convocada en turno libre.

 Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Gijón y Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias.

Ciertamente, en esta materia de personal el Ayuntamiento de Gijón tiene serios problemas con el texto constitucional, al ser ya muy numerosas las sentencias que han acreditado la vulneración de derechos fundamentales.  Tampoco la transparencia sale reforzada.  Nosotros pensamos que este comportamiento bien se puede tomar como criterio valorable de la transparencia municipal, o quizás halla que tomarlo como criterio de gestión de calidad ISO, o ambas cosas.  De ser así, que privilegiado puesto en la cola ocuparía el Ayuntamiento de Gijón ¿Quis Superabit?.  Y, por otra parte, cuantas sentencias quedarán aún por ejecutar y publicar, y quien responderá por ello ante los afectados, porque como el viejo aforismo jurídico establece “lo ilegal no se subsana por el transcurso del tiempo”, podrá, en su caso, quedar intocable pero no legalizado.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: